PRD: partido ¡Ping-Pong!

Para el sufrimiento de algunos de nuestros conspicuos “hacedores de opinión pública” (Miguel Guerrero, Juan Bolívar Díaz, Colombo, Andrés L. Mateo, César Pérez, Hamlet Hermann y la socióloga light, entre otros), el PRD se ha convertido en un partido tipo Ping-Pong. Pero, ¿qué es un partido tipo Ping-Pong? Sencillo y gráfico: es un partido político (¿lo será?) sin una estrategia política unificada y coherente que, además, juega -como bola de Ping-Pong- en cancha y raqueta ajena. 

El primero en hacer de bola de Ping-Pong, fue el mismísimo Hipólito Mejía y su PPH que después de denunciar, incluso hasta en organismos internacionales, lo ilegítimo del actual gobierno -con la excusa o “taparete” de Ley de Partidos-, casi deviene en vocero oficial. Luego, Milagro Ortiz Bosch con el mismo proyecto de Ley de Partidos en la Cámara de Diputados y el “fo” del otro PRD.

Sin embargo, hay otra lectura más cómica y especulativa sobre el partido tipo Ping-Pong: que dice que, en el PLD, uno se encarga de Miguel; y el otro de Hipólito (en una suerte de corrida de toro). Eso aunque parezca espejismo o mentira, colinda mucho con el partido tipo Ping-Pong que están proyectando los dos líderes perredeístas. La otra lectura invertida es: que el PRD -divido: Hipólito-Vargas- y sus mediáticos solapados-estratégicos jugaron dizque a dividir y enfrentar a Leonel y a Danilo; pero sucedió lo contrario: se dividieron ellos, y sus mediáticos, ante semejante analfabetismo político-irreconciliable, andan haciendo oposición política-periodística (¡nada nuevo!).

Pero el partido tipo Ping-Pong, es una nueva tipología sociopolítica que se agrega a las ya existentes: “partido bisagra”, “ventorrillo político”, “motoconchismo político”, “borreguísimo”, “ñamerismo político” y el clásico y bien valorado, por el sistema de partidos -sin excepción-, “clientelismo político”. Sólo que, en el caso de la tipología partido tipo Ping-Pong, la situación es más grave, pues, estaríamos hablando del todo -hoy dividido- de lo que fue político-histórico: el partido “del jacho prendido”. 

Tal situación es lamentable, ¿pero de quién es la culpa?: ¿De la democracia? ¿Del PLD y Leonel Fernández? ¿De sus mediáticos-estratégicos: intelectuales, libres pensadores y periodistas, tan activos en sus roles de “hacedores de opinión pública” y de luchadores contra la corrupción sólo pública (porque de la privada y de la otrora perredeísta-gobierno, no hay quien le hable)? 

Fco. S. Cruz

No, la culpa entera es del mismísimo PRD como categoría política-histórica, como liderazgo “viejo-roble” que se resiste a su “…último cuplé” -algo que a poco alcanza al PLD-, como cultura de caos y de “sillazos” (o dicho de otro modo y la en opinión del politólogo Belarminio Ramírez: “la pobreza en la organización de un liderazgo para estos tiempos, ya que además de la cultura de caos y la anarquía que es patológica entre los perredeístas, los dos principales líderes de esa organización tienen un déficit de inteligencia racional…”), como un perredeismo periodístico que se viste de “imparcial y objetivo” para hacer oposición política a falta de un PRD unificado y sin opción de poder. En fin, la culpa es de ellos, por dejarse dirigir por instintos (Hipólito-Vargas), por odios y resentimientos de una oposición política-periodística, bien concreta-visceral, cuyo único objetivo político-electoral-generacional es Leonel Fernández, pero más que ello, por no entender que ninguna sociedad se dejará dirigir por un partido-caos y alentados por  intelectuales frustrados que ni siquiera confiesan su membrecía partidaria o estratégica, sencillamente, porque les da vergüenza decir que son perredeístas. 

Eso (el partido tipo Ping-Pong), y apelando a la misma frase de conjuro del vate L. Mateo,  “…se jodió”.

Autor: Fco. S. Cruz