¿Entonces no hay autocrítica? - RDvisión Noticiosa

Breaking

Siguenos en nuestras Redes Sociales

Sígueme en YouTube Sígueme en Facebook Sígueme en Instagram Sígueme en WhatsApp  Sígueme en Twitter

Post Top Ad

Responsive Ads Here

martes, septiembre 22, 2020

¿Entonces no hay autocrítica?

La táctica fue im­pulsar varias candidaturas de aspiraciones pre­sidenciales den­tro del PLD, con la finalidad de inducir la movilización de nuevos liderazgos. La estra­tegia bien trazada, bajo dis­positivo estático, fue disol­ver las pretensiones plurales y sustituirla en el momento oportuno por un pre candida­to previamente seleccionado, no por las bases de la orga­nización, sino por los desig­nios palaciegos, adherido al tejido orgánico del abortado proyecto reeleccionista.
Diri­gentes de la categoría política en sucesión real, como Rey­naldo Pared, fueron echados a un lado, identificado Gon­zalo Castillo, tras bastidores, como la ficha adecuada por su filiación absoluta con los intereses de la cúpula presi­dencial. Otros como Domín­guez Brito, proclive a la acep­tación de sectores de clase media, fueron desdeñados olímpicamente. La llamada de Pompeo había paralizado la reelección presidencial de manera tajante, y de ahí sur­gieron los plurales candida­tos, algunos de los cuales gas­taron sus ahorros creyendo en la bohonomía de su ma­jestad presidencial.
La tácti­ca funcionó precariamente, pero fragmentó la organiza­ción, la venganza no se hizo esperar, en todos los niveles se desplomó la fortaleza in­terna del PLD. En los últi­mos recorridos electorales el vacío de las figuras princi­pales se percibía. Era gris el entorno. Y algunos, que re­aparecieron, hacían muecas cuando intentaba sonreír.
La táctica elaborada a la carre­ra, cuando la reelección se quedó con “el moño hecho”, bosquejó la crónica de una derrota electoral inminen­te. Al final la táctica zozobró. La táctica se “tragó la estra­tegia”. El gran táctico sufri­ría derrotas fundamentales. La imagen de “guía organiza­dor victorioso” fue despeda­zada por los resultados.
Era de esperarse la autocrítica se­vera. Y advino la prepoten­cia. La culpa era de los com­pañeros de las bases que no podían trabajar sino era con dinero, con la “logística”. Ab­dicar del análisis social y po­lítico coyuntural, para echar la culpa a la base de su par­tido, sin reparar en el tejido inorgánico de su candida­to presidencial, en su ausen­cia absoluta de carisma y en sus torpezas políticas, consti­tuyó un adefesio. No reparar en la caída vertical de la uni­dad peledeísta, insistir como una necedad en la supresión del adversario interno, en vez de neutralizarlo, llegando a la miopía de valorar los efec­tos “mínimos” de la disensión convertido en cisma, por un guarismo porcentual, y no por los efectos catastróficos que genera toda división en períodos electorales, desdice mucho del genio táctico, que ahora sale a defender a la cú­pula reeleccionista en des­bandada ética. La táctica del gran táctico, despedazada por el proce­so electoral reciente, requie­re de una autocrítica severa, exige un análisis de coyuntu­ra y una reflexión sobre el po­der absoluto del Estado.
Uno tiene derecho a exigir una re­flexión profunda. Y que nos explique cómo fue posible que fuera derrotado el “Estado za­facón”, las visitas sorpresas, el clientelismo en su máxima ex­presión. Echarle la culpa a las bases no es un análisis correc­to, cojea, adolece de lideraz­gos fallidos.
Por Tony Raful ;-
tonyraful5@yahoo.com
Print Friendly, PDF & Email

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Post Bottom Ad

Responsive Ads Here

Pages