jueves, 31 de marzo de 2016

La entrevista de Abinader

Abinader admite en gobierno de Hipólito hubo corrupción;
dice Mejía no es corrupto · ramos Luis-y-Jorge-Ramos-.
ENTREVISTA UNIVISIÓN
EN APUROS.-  Luis Abinader compareció al programa de Jorge Ramos en Univisión, en su reciente viaje a Estados Unidos, y las apuestas se dividen. Y nadie gana. Unos dicen que lo hizo bien y otros que lo hizo mal, sin entrar en muchas consideraciones. La reseña que se publicó en el país no le hizo mucho honor, y menos favor, pues solo se refiere a la fortuna de su familia, o a la suya personal, y todo porque ese fue el aspecto que más interesó a Ramos. Un candidato que debe denunciar situaciones o promover proyectos o convencer de que representa el cambio, entreteniéndose en satisfacer la curiosidad, tal vez morbosa, de su entrevistador, o de una audiencia que no lo votará. Una falla evidente.
No todos los espacios deben procurarse, o del mismo modo que Ramos hizo su tarea, o la indagatoria equivocada, así Abinader debió hacer la suya y saber que no le convenía ese tú a tú, pues el periodista mexicano actúa en función de estrella, y en su presencia nunca el candidato del PRM sería la figura principal. La lección fue dada, aunque quizás no aprendida. Abinader fue una marca más en la cacha del revólver humeante del más influyente comunicador latino...
¿SÍ O NO? .- Una pregunta que se cae de la mata por efecto de la ley de gravedad, y no porque el fruto esté maduro. ¿Concederá el candidato Danilo Medina una entrevista a Jorge Ramos, sabiendo que éste no se interesará en sus propuestas de futuro, sino en las ocurrencias del mandato que concluye? Si esa culebra no cayó en el lazo de ANJE, o de la AIRD, o de Huchi Lora, y todavía no se sabe del CONEP, pues lo de la Cámara Americana de Comercio se justifica diciendo que se trata de una vieja  costumbre en tiempo de elecciones ¿va a entregarse mansamente, casi arrastrándose, a enredarse en los brazos concupiscentes de UNIVISI”N? La respuesta sería que no, que nadie nada tanto para morirse en la orilla. No obstante, habrá que esperar, pues la campaña de Medina no es una línea recta, y aunque sean previsibles, puede permitirse uno que otro bandazo. Cuentan que la solicitud fue cursada, y que cualquier tarde de lunes se discute y se aprueba o se descarta. Los estrategas gustan más de CNN...
¿DE CUÁL, DE QUIÉN? .- El PLD estuvo supuesto a realizar esta semana una reunión muy importante con la presencia del presidente y candidato Danilo Medina y el presidente del partido Leonel Fernández. E incluso se adelantó que sería para bajar las líneas decisivas en el  último tramo de la campaña. Sin embargo, llegó la fecha, se cumplió el plazo, y nada de nada. Misterio absoluto. Nunca se supo el origen de la convocatoria, aunque se atribuyó a la Secretaría de Comunicaciones. Pero  tampoco se crearon expectativas en el transcurso, como es la costumbre,  ni se informó de posposición. Como se dejó caer, así como el que  no quiere la cosa, que en esa  asamblea se anunciaría formalmente la integración de Leonel Fernández a la campaña, cabe la posibilidad de que fuera este que dejara sin efecto la actividad. O que sea una expresión más, aunque igual de inexplicable, del recogimiento del candidato Medina en la fase final de la campaña. Lo que sea, o responsabilidad de Fernández o de Medina, o de ambos  a la vez...
¿NUEVA MAYORÍA? .- La decisión fue tomada de manera institucional, y se suponía que de acuerdo a la ley vigente, pero nadie pensó que la Junta Central Electoral podía fastidiar la campaña de Roberto Salcedo dejando fuera de la boleta a su compañera Francina Hungría. Que sería algo así como Más Roberto, pues Roberto el candidato y Roberto el presidente del órgano que perjudicaba sus intereses electorales. Sin embargo, llama la atención de que la marcha atrás no fuera motorizada por Roberto Rosario y sus fieles César -Quico- Felix y Rosario Graciano, sino que la magistrada hizo causa común con los disidentes habituales Eddy Olivares y José Angel Aquino, creando una situación de mayoría nueva. No en el número, pues en cierto modo fue 3 a 2 (aunque más bien 3 a 1, ya que Rosario se abstuvo), sino en los integrantes. Y que incluso inquieta. ¿Estuvo el voto de Graciano motivado por el género de la afectada, o respondió a una particular interpretación del domicilio de un candidato, o la superación de una situación que llegó a considerarse de subordinación? Si explican, ese cambio de ánimo o de parecer podría quedarles más bonito...
Por Orlando Gil ;-
orlandogil@claro.net.do/@orlandogildice