País Vasco,España;-La Palabra liderazgo siempre ha suscitado interés y debates por parte de filósofos, sociólogos, psicólogos, políticos y otros estudiosos del saber humano debido a que no existe una escala que pueda medir con veracidad si esa virtud es genéticamente heredable o simplemente es cultivada en la praxis, a través de los años, por el hombre. Sea cual fuese su mito la realidad es que aquellos que la cultivan y la ponen en practica la historia les reserva un espacio entre sus paginas.
Hago énfasis sobre el tema porque a mi entender el liderazgo político debe ser la cualidad o capacidad poseída por un dirigente para diferenciarse de los demás dentro de su mismo grupo al ser capaz de tomar decisiones acertadas en beneficio de aquellos a quienes dirige y estas acciones a su vez deben servir de inspiración a los demás para alcanzar una meta en común.
Indudablemente la composición de este consiste en dos elementos esenciales, primero; el Líder, quien ejerce la función señalada y segundos; los Subordinados, quienes son los encargados de permitir que las acciones de su representante se desarrollen de forma clara y eficaz. De modo que el Liderazgo en determinados momentos de la vida para unos se manifiesta de forma transitoria y fugaz. Mientras que para otros su permanencia es casi una constante invariable a través del tiempo.
Dicho esto; ¿Entonces cual es el motivo de su permanencia o su desaparición? ¡Simplemente los principios que le sustentan!. En las ultimas cinco décadas (1960-2010) en Dominicana solo se le reconoce esa virtud o merito a tres lideres, profesor Juan Emilio Bosch “ideología Marxista mas no Estalinista”, Dr. Joaquín Balaguer “ideología Social Cristiana” y el Dr. José Francisco Antonio Peña Gómez “ideología Social Demócrata-Populista”, cuyos Liderazgos políticos les ha perdurado intacto hasta después de su desaparición física.
Esto le fue posible gracias al método que emplearon y que consistió en impregnar unos valores y principios ideológicos a sus partidos y a si mismos en su diario quehacer político. Este método es tan efectivo que a largo plazo el consciente de las masas u subordinados queda subyugado convirtiéndose estos dirigentes de una forma u otra en un dogma político dentro de su nación.
Si el método empleado por algunos dirigentes políticos no fue el mencionado, anteriormente, entonces porque mirad con asombros y dolor la precipitada decadencia de su Liderazgo; ya que en su mayoría estos fueron concebidos por obra y gracias de las circunstancias, con sobresitos y en su defecto con puestos en la administración publica.
Como periodista no cuestiono, al contrario, estoy de acuerdo con el esquema de la pirámide invertida mejorada por Lasswell que dice: ¿Quien dice qué?, ¿A quién?, ¿Por cuales medios? y ¿Con qué efectos?; ya que esta a la hora de redactar una noticia es muy efectiva. Pero en cuanto a táctica política dicta mucho de la realidad; ya que el liderazgo creado en base a: ¿Quien da qué?, ¿A quién?, ¿Porque medios?, y ¿Con que efectos? tarde que temprano se desvanece como el humo.
Por ello amigo mio........no se escude en las debilidades del pueblo simplemente reconozca que no aplicó el método adecuado en sus gobiernos.
Misael Pérez Montero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario